https://mikaelfom.livejournal.com/1641.html
Ордынское «холопство»
Дискуссии о влиянии Золотой Орды на формирование «рабского менталитета» россиян идут, наверное, лет 300. Большинство исследователей в качестве примера приводят Гербенштейна и Дулгоша. Подлил масла в огонь и Карл Маркс. В своей «Секретной дипломатии XVIII века» он писал: «Борьба между русскими князьями за этот титул была, как пишет современный автор, «подлой борьбой, борьбой рабов, главным оружием которых была клевета и которые всегда были готовы доносить друг на друга своим жестоким повелителям; они ссорились из-за пришедшего в упадок престолa и могли его достичь только как грабители и отцеубийцы, с рукaми, полными золота и зaпятнaнными кровью; они осмеливaлись вступить на престол, лишь пресмыкаясь, и могли удержать его, только стоя на коленях, рaспростёршись и трепещa под угрозой кривой сaбли хaнa, всегда готового повергнуть к своим ногaм эти рaбские короны и увенчанные ими головы».
Но так ли виновата Орда? Рассмотрим это на примере «холопства» знати XIV-XVI веков.
В духовных грамотах Симеона Гордого и Донского нет и тени намёка на отношения князя и бояр как раб и господин. «Я всех вас любил и в чести держал, веселился с вами, с вами и скорбел, и вы назывались у меня не боярами, а князьями земли моей», – говорил Донской. Но проходит немного времени и «Господину государю великому князю Ивану Васильевичу всеа Руси холоп твой, господине, Яков Захарьин челом бьёт», – пишет Яков Захарьин Кошкин в 1492 году. Кажется ситуация достаточно страной. В момент торжества «ига» князь и бояре одно целое, как только освободились, господин и холоп. Какие причины повлияли на трансформацию отношений между князем и знатью? Ещё Калита в своём духовном завещании отдал большую часть владений своему старшему сыну. Впоследствии доли младших сыновей постоянно сокращались. Уже Тёмный завещал своему сыну «треть в Москве и с путми».
***
Иван III пошёл дальше. Он отдал старшему сыну Василию «…город Москву с волостьми и с путми». Таким образом роль удельных князей снижается и уже к концу XV века они становятся «служебными князьями», а боярский вассалитет перешёл в отношения подданства. Все эти изменения были вызваны образованием единого Русского государства. Образование централизованного государства требовало перестройки вооружённых сил, которая привела к формированию поместной системы землевладения, обеспечившая экономическое положение «служивых людей». Будущие дворяне экономически стали зависимы от великого князя. Как правильно об этом заметил Юрганов: «Дальнейший ход политического объединения русских земель, и централизация государства окончательно утвердили власть великого князя как государя и повели к постепенному превращению всех его подданных в холопов». Однако говоря о превращение всех подданных в холопов стоит отметить следующее.
Холопами называли себя представители знати, тогда как крестьяне, люди более низкого и подчинённого статуса именовали себя «сиротами», а духовенство, соответственно, «богомольцами». Юрий Крижанич, хорватский философ, экономист, богослов, живший в России в XVII столетии, писал: «Немцы ругают то, что у нас люди всех чинов зовутся «государевыми холопами», а не соображают, что у них все зовутся «вассалами», и слово это не латинское, а немецкое, и значит «сирота», и так некогда назывались все немцы на своём языке». Слово конечно латинское, хотя и восходит к древнекельтскому со значением «слуга». О слугах пишет и известный исследователь Аксаков: «Люди служилые все, начиная от бояр, писались холопами, что собственно значило «слуга» и более ничего». Само слово холоп по отношению к знати не являлось чем-то оскорбительным и уничижительным, оно не обозначало «рабской» зависимости этих людей от государя, а скорее подчёркивало значимость самого правителя и его статус.
***
Интересное замечание сделал Горский: «Другое дело, что впоследствии, в XVI столетии, факт совпадения этого определения с наименованием несвободных людей мог способствовать развитию представлений о приниженном положении знати по отношению к государю (что проявилось, в частности, в произведениях Ивана Грозного)».
Подводя итоги можно сказать следующее, что влияние Орды на формирование «холопской психологии» было довольно минимальным. Трансформация отношений знати и государя от вассалитета к подданству стало следствием образования единого централизованного государства, да и сам термин «холоп» приобретал совершенно иной смысл, который не имел никакого отношения к рабской покорности, а обозначал слуг Государя.
Источник: https://mikaelfom.livejournal.com/1641.html
—
Отправлено из Mail.ru для Android